udzie w Polsce, interesujący się bezpośrednio-demokratycznym współrządzeniem w państwie, zadają często pytania dotyczące tego “sposobu na lepsze życie”.

Po piąte, administracja państwowa traci swoją niekontrolowaną i wszechmocną rolę, której dzisiaj nikt nie jest w stanie zrozumieć. W rękach elektoratu znajduje się instrument (weto obywatelskie), dzięki któremu może (i powinno) dojść do redukcji nadmiernej biurokracji w kraju. Kto współdecyduje i płaci podatki, ten wymaga odpowiedniego traktowania w urzędach. Po szóste, świadomość współrządzenia wywołuje w społeczeństwie pozytywną energię, a to dzięki poczuciu współodpowiedzi

Po wprowadzeniu instrumentów demokracji bezpośredniej nastąpiłoby w Polsce, długo oczekiwane przez obywateli, przesunięcie środka ciężkości w procesie polityczno-decyzyjnym na korzyść obywatela, który zacząłby pojmować i zajmować należną mu funkcję w społeczeństwie – suwerena i (współ)decydenta.

Nie da się ukryć, że demokracja bezpośrednia posiada nie tylko zalety, ale również wady. Poniżej zostały wymienione te najważniejsze z nich.

Skuteczna koncepcja demokracji o charakterze bezpośrednim mogłaby niejedno zmienić w polskim procesie polityczno-decyzyjnym – tak na szczeblu lokalnym jak i państwowym. Nie da się ukryć, że ta forma współrządzenia samorządem i państwem posiada nie tylko zalety, ale również wady. Poniżej zostały wymienione te najważniejsze z nich.

W polskim porządku prawnym, mimo przewagi instytucji demokracji przedstawicielskiej, funkcjonują pojedyncze formy bezpośredniego współrządzenia samorządem i państwem, które w praktyce wykorzystywane są jedynie marginesowo.

ródłem współczesnej demokracji, przynajmniej tak, jak ją powszechnie rozumiemy, jest system demokracji bezpośredniej w Atenach około 600 roku pne. W tej ateńskiej demokracji obywatele nie wybierali przedstawicieli do głosowania nad ustawami w ich imieniu, lecz sami głosowali nad propozycjami i inicjatywami. W dzisiejszych czasach bezpośrednio-demokratycznym ewenementem w skali światowej jest Szwajcaria.

Demokracja bezpośrednia umożliwia więc obywatelom z jednej strony aktywne uczestnictwo w podejmowaniu ważnych lub negowanie już podjętych decyzji, a z drugiej strony proponowanie zmian w prawie oraz ustawiczną kontrolę poczynań władzy.

Demokracja bezpośrednia oznacza więc w teorii możliwość podejmowania wiążących decyzji przez obywateli w głosowaniu/referendum, zamiast wybierania polityków, aby robili to w ich imieniu.

Codzienne jesteśmy aż do znudzenia konfrontowani z takimi określeniami, jak "w imię demokracji", "dla demokracji", "demokratyczny porządek" , "demokratyczne reguły", "w obronie demokracji" itp.